Sanık Mesut Issı’nın Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nde yatmakta olduğu için duruşmaya katılmadığı bildirildi. Sanığın güvenlik gerekçesiyle davanın başka bir ile nakil talebi karara bağlanmadı. Ancak mahkeme “güvenlik” gerekçesiyle davanın başka ile nakli için dosyayı Adalet Bakanlığı’na gönderdi.

‘DOĞAL YARGI İLKESİ İHLAL EDİLİR’

Duruşmada söz alan Diyarbakır Barosu Başkanı avukat Cihan Aydın, davanın nakil talebinde yer alan gerekçelerin temelsiz oluşu hakkında konuştu. Sanığın, savunma yapmaktan ve bu şehirde yargılanmaktan kaçtığını, mahkemenin bu talebi dikkate alamaması gerektiğini vurguladı. Davanın baŞka bir ile nakledilmesinin doğal yargı ilkesinin ihlali olacağını, ortada kamu güvenliği gibi bir problem olmadığını anlatan avukat Aydın mahkemenin nakil talebini Adalet Bakanlığı’na gönderme kararını geri alması gerektiğini söyledi.
İstanbul Sözleşmesi 52. maddesini hatırlatan Aydın, işlemin usule aykırı olduğunu belirtti ve “Bu dava meslektaşlarımızdan ve Diyarbakır halkından kaçırılıyor. Fizan’a da gitse takip edeceğiz” dedi.

27 OCAK 2020’YE ERTELENDİ

Boylu’nun avukatlarından Aslı Pasinli ise, CMK 19. Madde’deki şartların oluşmadığını, nakil talebinin dosyayı sürüncemede bırakmak için kullanılan bir taktik olduğunu ifade etti.
Pasinli, “Buraya gelen birtakım seyirci ve avukat arkadaşlar var. Burada nasıl bir can güvenliği riski var? Bunun hukuki hiçbir dayanağı yok, kamu güvenliği işlemi de usule aykırı çünkü sadece bu taleple Adalet Bakanlığı istekte bulunabilir” dedi.

Sanık Mesut Issı’nın katılmadığı ikinci duruşma, sanığın tutukluluğunun devamı kararıyla 27 Ocak 2020 tarihine ertelendi.

‘NAKİL KALABALIĞI DÜŞÜRMEZ AKSİNE BÜYÜTÜR’

Duruşmanın ardından Tahir Elçi Konferans Salonu’nda bir araya gelen Müzeyyen Boylu’nun avukatları ile kadın dernekleri temsilcileri basın açıklaması yaptı.

Baro Başkanı Cihan Aydın’ın da katıldığı basın açıklamasında konuşan dosya avukatlarından Aslı Pasinli şöyle konuştu: “Bugünkü duruşmada sanık müdafi mahkemeye celse arasında bir dilekçe verdi. Dilekçede ‘Diyarbakır barosu bu dosyayı neden takip ediyor? Müzeyyen Boylu mesleğini yaparken mi öldürüldü? Diyarbakır Barosu tarafsızlığını kaybetti. Bu sahiplenmeyi yersiz buluyorum’ şeklinde suçlayıcı ifadeleri var. Davanın yakından takip edilmesi sanığı rahatsız ediyormuş. Bu dosya ciddiyetsizleştirilmek isteniyor. Bu erkek kurnazlığıdır. Cinayet işle, mahkemede iyi erkek modeline gir daha sonra arkadan mahkeme heyetine dilekçe ver. Baronun insan hakları yönünü yok sayarak ve suçlayan ifadelerde bulun. Bu kabul edilemez. Elbette savunma hakkı kutsaldır, ama bunları savunma hakkı adı altında çirkinlik yaparak yapılması etik değil. Bu dosyanın başka bir yere nakil edilmesi kalabalığı düşürmez aksine daha da büyütür. Bu celsede itirazlarımız bunun üzerineydi. Sanık avukatı nakil talebinde bulunuldu. Bir kaygı görüyoruz, mahkemenin buna izin vermemesi lazım. Nakil talebi zaten yasal olarak mümkün değil, bu dosyada bir güvenlik kaygısı yoktur. Sanığın güvenliğini tehlikeye atacak bir durum yaşanmamışken böylesi bir talepte bulunmak kurnazlıktır” dedi.
Cihan Aydın da, edindiği bilgiye göre ilk kez benzer bir olay için nakil talep edildiğini söyledi. (DUVAR)